保险纠纷 （2016）晋11民终890号

上诉人保险公司与被上诉人宏生运输公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效成立，故双方均应按照保险合同的约定履行己方义务。事故发生后被上诉人在平遥市交警大队的主持下与死者家属达成调解意见，一次性支付各项赔偿款30万元，被上诉人在赔偿之后依据保险合同约定向上诉人进行理赔的请求，应予支持。上诉人主张张宝茂死亡赔偿金应计算为167180元,而非被上诉人赔付的244051.5元，其不应支付多计算的67871.5元，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，因山西省统计局并未公布我省2014年“农村居民人均纯收入”具体数额，且省公安厅交通管理局在转发统计数据时明确说明，对于农村居民残疾赔偿金可参照“山西省2014年居民人均可支配收入”进行调解、计算，故参照2014年山西省居民人均可支配收入计算死者张保茂残疾赔偿金为330760元，被上诉人先行垫付的死亡赔偿金并未超过该额度，一审法院判令上诉人支付差额67871.5元，并无不妥。综上，上诉人保险公司的上

上诉人保险公司与被上诉人宏生运输公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效成立，故双方均应按照保险合同的约定履行己方义务。事故发生后被上诉人在平遥市交警大队的主持下与死者家属达成调解意见，一次性支付各项赔偿款30万元，被上诉人在赔偿之后依据保险合同约定向上诉人进行理赔的请求，应予支持。上诉人主张张宝茂死亡赔偿金应计算为167180元,而非被上诉人赔付的244051.5元，其不应支付多计算的67871.5元，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终890号上诉人（原审被告）甲公司，住所地XXXX。负责人于翠清，系该公司经理。委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乙公司，住所地XXX。法定代表人王富生，经理。委托代理人付锦，系被上诉人公司员工。上诉人甲公司（以下简称保险公司）因与被上诉人乙公司保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182……