餐饮服务合同纠纷 （2021）苏06民终2539号

上诉人此前诉讼金额多次变更不能确定具体金额，而对于过去多次诉讼及金额变更上诉人多次在庭审中阐明缘由；一审法院最后得出的结论为“本院碍难认定石阳报销所得的餐饮费即为两第三人欠付天云酒店的餐饮费”，一审法院所述理由与最后所得结论无关，其所述逻辑无法得到最后结论，且被上诉人报销所得的案涉款项，为应汇予上诉人的餐饮费，该事实已经在一审中得到各主体确认，并且举证的各报销单和票据复印件也已得到法院及各方的确认，综合判断，原审第三人汇予被上诉人的款项即为报销的上诉人的餐饮费。一审法院在审理中对被上诉人为何将报销款汇予其个人账户的理由一笔带过，对被上诉人的明显矛盾的变化的陈述只字不提，仅从上诉人多次起诉及此前起诉诉求金额变化的角度说理，该判决理由有失公正。2、一审法院认为“被上诉人取得报销款并非没有法律依据”，是何依据一审也未说明；其后又认为被上诉人取得本该上诉人的报销款又为其公司内部的报销流程，该说法无证据支撑；原审第三人在上诉人处发生餐饮费后，由报销经办人也就是被上诉人办理报销业务，而在报销过程中本该由上诉人得利的餐饮费，被上诉人以其在公司的职权，将案涉款项汇至其个人账户，个人占有，受损人应为上诉

上诉人此前诉讼金额多次变更不能确定具体金额，而对于过去多次诉讼及金额变更上诉人多次在庭审中阐明缘由；一审法院最后得出的结论为“本院碍难认定石阳报销所得的餐饮费即为两第三人欠付天云酒店的餐饮费”，一审法院所述理由与最后所得结论无关，其所述逻辑无法得到最后结论，且被上诉人报销所得的案涉款项，为应汇予上诉人的餐饮费，该事实已经在一审中得到各主体确认，并且举证的各报销单和票据复印件也已得到法院及各方的确认，综合判断，原审第三人汇予被上诉人的款项即为报销的上诉人的餐饮费。一审法院在审理中对被上诉人为何将报销款汇予其个人账户的理由一笔带过，对被上诉人的明显矛盾的变化的陈述只字不提，仅从上诉人多次起诉及此前

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终2539号上诉人（原审原告）：如皋市天云酒店，住所地如皋市如城镇浅水湾7幢801室。经营者：陈建云，男，1965年8月7日生，住如皋市。委托诉讼代理人：葛姚君,如皋市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石阳，男，1987年9月20日生，住如皋市长江镇，现住如皋市。原审第三人：阳光人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南……