合伙协议纠纷 （2021）黔26民终1307号

本案争议焦点为：一、案涉饲养的羊是刘永荣、吴元单方饲养，还是二人合伙饲养；二、刘永荣主张吴元退回投资资金3000元，及返还不当得利103200元并支付利息，以及要求吴元支付信用社扣划刘永荣的贷款利息7000元，是否得到支持。焦点一：本案刘永荣、吴元双方主张的养羊时间虽然不一致，但通过双方及第三人关于养羊事宜的陈述，双方指的应为同一养羊事宜，且时间应在吴元雇请刘永荣看护山林的时间段内。根据民事诉讼法及其解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘永荣向本院提交的有效证据，无法证明涉案羊由其一方购买并饲养，吴元主张羊是其一方购买并雇请刘永荣饲养也无有效证据加以证明。饲养羊需要饲养人员每天对羊进行看管外还需精心照顾，如吴元雇请刘永荣养羊属实，无形中大量增加了刘永荣的工作量，但是吴元并未给刘永荣养羊的工资，有悖常理。同时，结合第三人“刘永荣跟吴元说他不做了，让吴元退刘永荣本钱6000元，刘永荣去打工，当时我在场，是否退6000元我不清楚”及关于吴元“因时间过去太久，刘永荣是否投资6000元养羊，已不记得”的主张，双方合伙养羊具有高

本案争议焦点为：一、案涉饲养的羊是刘永荣、吴元单方饲养，还是二人合伙饲养；二、刘永荣主张吴元退回投资资金3000元，及返还不当得利103200元并支付利息，以及要求吴元支付信用社扣划刘永荣的贷款利息7000元，是否得到支持。焦点一：本案刘永荣、吴元双方主张的养羊时间虽然不一致，但通过双方及第三人关于养羊事宜的陈述，双方指的应为同一养羊事宜，且时间应在吴元雇请刘永荣看护山林的时间段内。根据民事诉讼法及其解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘永荣向本院提交的有效证据，无法证明涉案羊由其一方购买并饲养，吴元主张羊是其一方购买并雇请

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1307号上诉人（一审原告）：刘永荣，男，1964年10月30日出生，苗族，住贵州省台江县。被上诉人（一审被告）：吴元，男，1963年5月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：刘夙旭，贵州法锋律师事务所律师。一审第三人：吴通恒，男，1958年8月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人刘永荣因与被上诉人吴元、……