用益物权确认纠纷 （2015）二中民终字第11008号

公民的合法民事权利应受法律保护。根据查明的事实，涉案房屋系由孙×1承租的房屋拆迁安置而来，孙×2、李×、孙×5均为《危旧房改造回迁购房协议书》中确定的被安置人口，对安置的房屋享有居住使用的权利，孙×2、李×、孙×5的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院于2015年8月判决如下：确认孙×2、李×、孙×5对坐落于北京市东城区三门四〇一号房屋有权居住使用。判决后，孙×1不服，持原审答辩理由向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判驳回孙×2、李×、孙×5的诉讼请求或将本案发回重审。孙×2、李×、孙×5同意原判。孙×6同意原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有《危旧房改造回迁购房协议书》、房屋产权证、证明及双方当事人当庭陈述在案为证。本院认为：公民合法的民事权利受法律保护。根据本案现已查明的事实，因北京市原崇文区5号房屋危改拆迁，孙×1与拆迁单位北京市华城房地产开发公司依据危旧房改造的有关规定，签订《危旧房改造回迁购房协议书》，孙×1据此取得了崇文区3门401号，即涉案房屋。依据上述事实可见，涉案房屋系由拆迁而来的回迁安置住房，而

公民的合法民事权利应受法律保护。根据查明的事实，涉案房屋系由孙×1承租的房屋拆迁安置而来，孙×2、李×、孙×5均为《危旧房改造回迁购房协议书》中确定的被安置人口，对安置的房屋享有居住使用的权利，孙×2、李×、孙×5的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院于2015年8月判决如下：确认孙×2、李×、孙×5对坐落于北京市东城区三门四〇一号房屋有权居住使用。判决后，孙×1不服，持原审答辩理由向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判驳回孙×2、李×、孙×5的诉讼请求或将本案发回重审。孙×2、李×、孙×5同意原判。孙×6同意原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11008号上诉人（原审被告）孙×1，男，1931年4月11日出生。委托代理人孙×4（孙×1之女），1956年11月20日出生。被上诉人（原审原告）孙×2，男，1959年4月17日出生。被上诉人（原审原告）李×，女，1960年4月15日出生。被上诉人（原审原告）孙×5，男，1992年8月10日出生。被上诉人（原审被告）孙×6，男，19……