民间借贷纠纷 （2017）豫96民终962号

酒绪中向李元红借款100万元，并由酒甜、马东升担保的事实，有三人给李元红出具的借据、银行交易明细、存取款凭条等证据证实，且酒绪中、酒甜对此事实并不否认，该院予以确认。酒绪中辩称该100万元系意利发公司借用，应追加意利发公司为被告并由意利发公司承担还款责任，但酒绪中未向该院举证证明该款由意利发公司借取并使用，且借条由酒绪中给李元红出具，李元红亦将出借款项支付至酒绪中的账户内，现有证据不能认定该借款发生在李元红与意利发公司之间，因此，酒绪中的辩解理由不成立，该院不予采纳。酒绪中、酒甜称借款时李元红扣除了一个月利息2.8万元，实际出借款项为97.2万元，但未向该院举证证明，且与李元红提供的银行交易明细、取存款凭条相矛盾，该辩解意见不成立，该院不予采纳。酒甜辩称李元红未在保证期间内向其主张保证责任，其保证责任已免除，但该案中酒甜与马东升共同为酒绪中向李元红的借款提供连带责任担保，二人属共同连带责任保证，李元红在担保期间内向马东升主张担保责任，马东升亦为李元红出具了承诺书，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力，及于其他连带责任保证人，因此，酒甜仍

酒绪中向李元红借款100万元，并由酒甜、马东升担保的事实，有三人给李元红出具的借据、银行交易明细、存取款凭条等证据证实，且酒绪中、酒甜对此事实并不否认，该院予以确认。酒绪中辩称该100万元系意利发公司借用，应追加意利发公司为被告并由意利发公司承担还款责任，但酒绪中未向该院举证证明该款由意利发公司借取并使用，且借条由酒绪中给李元红出具，李元红亦将出借款项支付至酒绪中的账户内，现有证据不能认定该借款发生在李元红与意利发公司之间，因此，酒绪中的辩解理由不成立，该院不予采纳。酒绪中、酒甜称借款时李元红扣除了一个月利息2.8万元，实际出借款项为97.2万元，但未向该院举证证明，且与李元红提供的银行交易明

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终962号上诉人（原审被告）：酒甜，女，1989年12月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李元红，男，1972年7月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。原审被告：酒绪中，男，1958年4月2日出生，汉族，住济源市。原审被告：……