债权转让合同纠纷 （2017）鲁01民再135号
裁判要旨
本案争议的焦点问题有二，一是一审法院追加莱钢集团作为本案原告是否正确，二是涉案债权转让合同中债权的真实性。关于焦点问题一，本案中，莱钢集团是莱钢经贸公司的唯一股东、清算义务人。涉案债权是否存在关系到原莱钢经贸公司的权益，莱钢经贸公司注销后，原莱钢经贸公司的相关帐册、重要文件由莱钢集团管理，一审法院依职权再审本案，莱钢经贸公司被注销后失去主体资格，为了保护莱钢集团的合法权益，莱钢集团应当作为本案当事人，一审法院通知莱钢集团作为本案当事人正确。因此，莱钢集团的上诉理由不成立，其上诉请求，依法应予以驳回。关于焦点问题二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，莱钢集团为本案原告，其应当证明债权转让行为的真实性、合法性，但莱钢集团仅提交《债权转让合同》，
摘要
莱芜钢铁集团有限公司等债权转让合同纠纷审判监督民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民再135号上诉人（原审原告）：莱芜钢铁集团有限公司，住所地莱芜市。法定代表人：罗登武，董事长。委托诉讼代理人：姜洪波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘志玉，山东京鲁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鲁银实业集团潍坊分公司，原住所地潍坊市。法定代表人：周海涛，总经理。委托诉讼代理人：尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人……