买卖合同纠纷 （2019）桂11民终959号

上诉人陈俊如虽不认可2018年1月8日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》签名是自己所签，被上诉人汤党安也认可该事实，但车辆的相关费用是打入上诉人陈俊如的私人账户。上诉人陈俊如主张车辆的相关费用打入自己的私人账户是案外人的意思，涉案车辆也是案外人交付，该主张均没有事实依据，本院不予采信。上诉人陈俊如收取了涉案车辆相关费用，且交付了涉案车辆给被上诉人汤党安，视为追认2018年1月8日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》的效力。一审认定双方没有签订书面协议错误，本院予以纠正。该协议明确为转让涉案车辆的质权，并非出卖车辆的所有权，一审将本案定性为车辆所有权的买卖纠纷错误，本院纠正为合同纠纷。 根据广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第883号生效的判决书中查明的事实，涉案车辆登记的车主为蒙桂文，于2013年7月19日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司佛山分行。2015年7月车主蒙桂文将涉案车辆质押给案外人陈炽铭，2015年12月29日案外人戚京举将车辆转押给上诉人陈俊如，上诉人陈俊如2018年1月8日又将涉案车辆转押给被上诉人汤党安。由于本案当事人对涉案车辆均

上诉人陈俊如虽不认可2018年1月8日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》签名是自己所签，被上诉人汤党安也认可该事实，但车辆的相关费用是打入上诉人陈俊如的私人账户。上诉人陈俊如主张车辆的相关费用打入自己的私人账户是案外人的意思，涉案车辆也是案外人交付，该主张均没有事实依据，本院不予采信。上诉人陈俊如收取了涉案车辆相关费用，且交付了涉案车辆给被上诉人汤党安，视为追认2018年1月8日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》的效力。一审认定双方没有签订书面协议错误，本院予以纠正。该协议明确为转让涉案车辆的质权，并非出卖车辆的所有权，一审将本案定性为车辆所有权的买卖纠纷错误，本院纠正为合同纠纷。 根

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终959号 上诉人（原审被告）：陈俊如，男，1981年11月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：汤党安，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：卢苇丛，广东君谋律师事……