民间借贷纠纷 （2016）沪01民终6093号

合法的民间借贷受法律保护。判断双方是否存在真实的借贷关系，应当从双方是否存在借贷的合意及借款是否已实际交付两方面予以衡量。本案中朱秀芳提供了借条一份，且该借条经鉴定借款人的签名确系张亚晖、朱昱晓所签，故双方的借贷合意明显存在；至于借条上的借款金额是否已实际交付，根据朱秀芳所举的证据，虽然在朱秀芳夫妻账户上的钱款均由朱昱晓领取，但诚如张亚晖所指出的，确实存在大量当天取出当天转存的情况，因此上述所涉的金额无法证实均支付给了朱昱晓，但根据朱秀芳所举的证据可以证明当时朱秀芳夫妻的经济状况，存在借款的能力，同时从朱秀芳所举的证据来看，在张亚晖、朱昱晓证券账户中存在大量大额资金的流动，显然与张亚晖、朱昱晓所陈述的收入存在明显的差异；而张亚晖、朱昱晓也无证据证明证券账户资金的具体来源，因此鉴于双方之间当时特殊的身份关系，确实也存在部分钱款转入朱昱晓账户的事实，同时张亚晖作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己所实施的行为应当具有判断能力，故法院确信本案所涉金额已实际交付了张亚晖、朱昱晓，因此双方之间借贷关系成立。张亚晖、朱昱晓在出具借条时，未约定具体的还款期限，因此朱秀芳可随时主张该债权，故张亚晖辩

合法的民间借贷受法律保护。判断双方是否存在真实的借贷关系，应当从双方是否存在借贷的合意及借款是否已实际交付两方面予以衡量。本案中朱秀芳提供了借条一份，且该借条经鉴定借款人的签名确系张亚晖、朱昱晓所签，故双方的借贷合意明显存在；至于借条上的借款金额是否已实际交付，根据朱秀芳所举的证据，虽然在朱秀芳夫妻账户上的钱款均由朱昱晓领取，但诚如张亚晖所指出的，确实存在大量当天取出当天转存的情况，因此上述所涉的金额无法证实均支付给了朱昱晓，但根据朱秀芳所举的证据可以证明当时朱秀芳夫妻的经济状况，存在借款的能力，同时从朱秀芳所举的证据来看，在张亚晖、朱昱晓证券账户中存在大量大额资金的流动，显然与张亚晖、朱昱晓

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6093号上诉人（原审被告）：张亚晖，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：王嵘，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，上海汉商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱秀芳，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱昱晓，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人张亚晖因与……