承揽合同纠纷 （2019）黔02民终1689号

上诉人施工的金汇苑项目1、2号楼未达验收标准系认定事实错误。上诉人根据《内外墙抹灰合同》的约定完成了金汇苑项目1、2号楼的施工，且天腾贵州分公司对上诉人所施工的工程量及工程款进行了确认并加盖公司公章。天腾贵州分公司在未对上诉人所施工的金汇苑项目1、2号楼进行验收的情况下，未经上诉人同意，擅自将该工程投入使用。因此，天腾贵州分公司未经上诉人同意擅自将上诉人施工的金汇苑项目1、2号楼投入使用的行为视为该工程项目质量合格，天腾贵州分公司应依约向上诉人支付剩余工程款。一审法院认为上诉人在原审中认可尚有部分工程需完善系理解偏差，认定事实不清。上诉人依约完成了金汇苑项目1、2号楼并被天腾贵州分公司投入使用，投入使用中也未出现什么工程质量问题。而上诉人在一审中所认可的尚有部分工程需完善是指合同中所约定的维修工程内容。根据合同的约定，该工程项目存在保修期及保修金，保修金为工程总价款的3%。因此，上诉人所认可的尚有部分工程需完善实质上为后续的保修义务，而非该工程存在质量问题。二、一审法院未就《内外墙抹灰合同》中约定的工程付款方式进行认定。上诉人与天腾贵州分公司在《内外墙抹灰合同》第三条中约定，1、2号楼

上诉人施工的金汇苑项目1、2号楼未达验收标准系认定事实错误。上诉人根据《内外墙抹灰合同》的约定完成了金汇苑项目1、2号楼的施工，且天腾贵州分公司对上诉人所施工的工程量及工程款进行了确认并加盖公司公章。天腾贵州分公司在未对上诉人所施工的金汇苑项目1、2号楼进行验收的情况下，未经上诉人同意，擅自将该工程投入使用。因此，天腾贵州分公司未经上诉人同意擅自将上诉人施工的金汇苑项目1、2号楼投入使用的行为视为该工程项目质量合格，天腾贵州分公司应依约向上诉人支付剩余工程款。一审法院认为上诉人在原审中认可尚有部分工程需完善系理解偏差，认定事实不清。上诉人依约完成了金汇苑项目1、2号楼并被天腾贵州分公司投入使用

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1689号上诉人（原审原告）：徐志强，男，1976年8月18日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：肖华忠，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201199510630959。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵才勇，贵州观合律师事务所实习律师，实习证号：2301180911580。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：……