分家析产纠纷 （2017）沪02民申532号

公民的合法权益受法律保护。本案是一起确认人民调解协议法律效力的诉讼。本案当事人在人民调解委员会的主持下达成调解协议，作为本案的当事人均具有完全民事行为能力，应当清楚自己行为的法律后果，其签署的调解协议合法、正当，没有违反法律上强制性的规定，依法应当确认其有效。具体的理由，一、二审法院在其“本院认为”已作了充分详细的阐述，本院在此不再赘述，本院认可该观点。至于杨某1向本院提供的两份证据，首先这证据不是法律意义上的新证据；其次，这两份录音均无录音的时间、地点等基本要素；第三，《签订人民调解协议录音整理》的文字稿与证据要求不符，本院不予审查；而《和动迁组何静谈话录音》虽在形式上有瑕疵，但基本可以作为证据供法院审查。本院审查后认为，该证据不足以证明杨某1的主张成立，理由如下：一、无法证明何静的身份，与本案的关系；二、即使何静的观点成立，也不妨碍当事人在自己的利益范围内作相应的处分。这里再次强调一点的是，本案是一起确认调解协议效力的诉讼，而非简单的分割动迁款。综上，杨某1的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。杨某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照

公民的合法权益受法律保护。本案是一起确认人民调解协议法律效力的诉讼。本案当事人在人民调解委员会的主持下达成调解协议，作为本案的当事人均具有完全民事行为能力，应当清楚自己行为的法律后果，其签署的调解协议合法、正当，没有违反法律上强制性的规定，依法应当确认其有效。具体的理由，一、二审法院在其“本院认为”已作了充分详细的阐述，本院在此不再赘述，本院认可该观点。至于杨某1向本院提供的两份证据，首先这证据不是法律意义上的新证据；其次，这两份录音均无录音的时间、地点等基本要素；第三，《签订人民调解协议录音整理》的文字稿与证据要求不符，本院不予审查；而《和动迁组何静谈话录音》虽在形式上有瑕疵，但基本可以作为

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申532号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨某1，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨某2，女，1958年9月29日出生，汉族，住上海市。一审原告、二审上诉人：张吉凤，女，1975年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省。一审原告、二审上诉……