定金合同纠纷 （2017）粤02民终497号

根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定，本案王锦明于2011年12月15日支付文党培300000元，文党培出具收条写明收到王锦明支付桐坑林场股份定金300000元。庭审中，王锦明主张转让款总额是300000元，定金也是300000元，其主张转让款为300000元，未能提供证据证实；文党培则认为转让款为800000元，亦未能提供证据证实。据此，应当认定双方就转让款总额并无达成协议，履行期限自然也未达成协议，王锦明支付的定金应该认定为订约定金。王锦明支付订约定金后，双方无法就合同价款及履行期限达成协议，故应认定王锦明并非有拒绝订立主合同的违约行为，文党培也不存在拒绝订立主合同的违约行为，双方未协商一致而订立主合同，双方均没有过错，故王锦明请求双倍返还定金600000元，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……（四）有丧失

根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定，本案王锦明于2011年12月15日支付文党培300000元，文党培出具收条写明收到王锦明支付桐坑林场股份定金300000元。庭审中，王锦明主张转让款总额是300000元，定金也是300000元，其主张转让款为300000元，未能提供证据证实；文党培则认为转让款为800000元，亦未能提供证据证实。据此，应当认定双方就转让款总额并无达成协议，履行期限自然也未达成协议，王锦明支付的定金应该认

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终497号上诉人（原审原告）王锦明，男，1965年11月5日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。。委托诉讼代理人：邹武峰、赖燕青，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文党培，男，1968年10月5日，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。。第三人：陈建，女，1989年2月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。。上诉人王锦明因与被上诉人文……