侵占 （2015）沪二中刑终字第85号

原审自诉人李娓娓指控原审被告人聂某某侵占其父李甲银行存款20余万元的证据不足，指控的犯罪不能成立，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决聂某某无罪。上诉人李娓娓及其诉讼代理人认为，被上诉人聂某某于2013年4月从李甲的银行卡取现20余万元，但聂某某却未能提供证据证明其已将钱款交给李甲；且相关视频资料反映，李甲曾于2014年1月15日在有关单位向工作人员诉说过要向聂某某讨要20万元的情况。因此，现有证据足以证明聂某某构成侵占罪，请求本院撤销原判，改判聂某某构成侵占罪。被上诉人聂某某辩称，其受李甲之托到银行为李甲取现20余万元后，已将钱款交给李甲。由于李甲表示自己双目失明不便写收条以及不希望他人知道取现20余万元一事，故其不能提供书证、见证人等证据证明自己已将该款交给李甲，但事后其曾将此事向归侨组的组长华某某作了汇报。本院经审理查明，上海市静安区人民法院（2014）静刑初字第401号刑事判决认定事实的证据均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方均没有提供新的证据，且本院审理查明的主要事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认

原审自诉人李娓娓指控原审被告人聂某某侵占其父李甲银行存款20余万元的证据不足，指控的犯罪不能成立，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决聂某某无罪。上诉人李娓娓及其诉讼代理人认为，被上诉人聂某某于2013年4月从李甲的银行卡取现20余万元，但聂某某却未能提供证据证明其已将钱款交给李甲；且相关视频资料反映，李甲曾于2014年1月15日在有关单位向工作人员诉说过要向聂某某讨要20万元的情况。因此，现有证据足以证明聂某某构成侵占罪，请求本院撤销原判，改判聂某某构成侵占罪。被上诉人聂某某辩称，其受李甲之托到银行为李甲取现20余万元后，已将钱款交给李甲。由于李甲表示自己双

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第85号上诉人（原审自诉人）李娓娓。诉讼代理人杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。被上诉人（原审告人）聂某某。上海市静安区人民法院审理的原审自诉人李娓娓诉原审被告人聂某某犯侵占罪一案，于2014年12月15日作出（2014）静刑初字第401号刑事判决。原审自诉人李娓娓不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人……