合伙协议纠纷 （2020）浙01民终8868号

该案双方的主要争议焦点为：一、该案是否违反“一事不再理”原则；二、吴云良是否应返还陈美强300000元投资款；三、该案是否已超过诉讼时效；四、陈菊英是否应承担还款责任。关于第一个争议焦点。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。首先，该案和陈美强诉吴云良、陈菊英民间借贷纠纷一案的当事人虽然相同，但诉讼请求不同；其次，从《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二项规定的诉讼标的看，该诉讼标的是从实体法上的请求权出发来界定的，认为诉讼标的乃是原告在诉讼上所为一定具体实体法之权利主张，原告起诉时，在诉状中必须具体表明其所主张之实体权利或法律关系。陈美强起诉吴云良、陈菊英民间借贷案件中，陈美强向吴云良、陈菊英主张权利的请求权是基于其认为双方就案

该案双方的主要争议焦点为：一、该案是否违反“一事不再理”原则；二、吴云良是否应返还陈美强300000元投资款；三、该案是否已超过诉讼时效；四、陈菊英是否应承担还款责任。关于第一个争议焦点。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。首先，该案和陈美强诉吴

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8868号 上诉人（一审被告）：吴云良，男，1966年7月1日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：张弘,浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈美强，男，1966年4月11日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡忠斌,浙江春江明珠律师事务所律师。 一审被告：陈菊英，女，1965年3月25日出生，汉族，……