建筑设备租赁合同纠纷 （2019）川01民终2538号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 与一审诉称有关的基础事实劲马公司应举证证明。劲马公司出示的验收确认单、施工班组登记表、结算单，均无华西第八公司、华西公司签章，不能证明其结算内容与华西第八公司、华西公司有关；劲马公司又无其他证据证明相关签名人员经华西第八公司或华西公司授权，也无证据证明劲马公司与华西第八公司、华西公司之间签订了相关租赁合同，现有证据不能证明劲马公司与华西第八公司、华西公司之间存在事实合同关系；项目施工班组登记表，赵岩并非以承租人身份签名，不能证明赵岩系承租人，劲马公司也无其他证据证明。据此，劲马公司应承担举证不能的不利法律后果，其要求华西第八公司、华西公司、赵岩支付租金及逾期付款损失，其诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回劲马公司的诉讼请求。一审案件受理费825元，减半收取412.5元，由劲马公司负担。 二审中

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 与一审诉称有关的基础事实劲马公司应举证证明。劲马公司出示的验收确认单、施工班组登记表、结算单，均无华西第八公司、华西公司签章，不能证明其结算内容与华西第八公司、华西公司有关；劲马公司又无其他证据证明相关签名人员经华西第八公司或华西公司授权，也无证据证明劲马公司与华西第八公司、华西公司之间签订了相关租赁合同，现有证据不能证明劲马公司与华西第八公司、华西公司之间存在事实合同关系；项目施工班组登记表，赵岩并非以承租人身份签名，不能证

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终2538号 上诉人（原审原告）：无锡劲马液压建筑机械有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区刘塘路。 法定代表人：王国荣。 委托代理人：周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国华西企业股份有限公司第八建筑工程公司。营业场所：四川省成都市金牛区解放路二段95号1幢。 负责人：赵有元，总经理。 ……