房屋买卖合同纠纷 （2014）汉中民终字第00310号

双方当事人口头协商转让房屋，因价格等原因未达成一致意见，既未按房地产管理法规定，签订书面房地产转让合同，也未支付房款或交付房屋，故双方房屋转让合同未成立，未形成债权、债务关系。根据合同法规定，合同当事人为了确保合同的履行，可以约定一方向对方给付定金，作为债权的担保。因此，定金作为担保的一种方式，应当以债的存在为前提。本案李林澈、徐江交付给郭冬、柴文静现金10000元，郭冬一方向李林澈一方出具的收据写明“收到购房定金”字样，双方当事人在本案中均主张定金权利，但由于双方之间不存在债权、债务关系，根据双方提交的证据宜认定该10000元为订约金，故对双方主张的定金权利的请求均不予支持。郭冬一方称双方已约定好以22万元的价格转让房屋，交易已达成，但未提交相应证据证实，故其辩解因李林澈一方违约无权要求退款的理由，无事实依据，不能成立；郭冬没有合法根据取得李林澈所付现金10000元构成不当得利，应予返还。李林澈一方请求郭冬一方承担缔约过失责任，赔偿其房租支出9000元，因其租房支付房租系正常生活支出，与缔结合同无直接法律因果关系，故对其主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、

双方当事人口头协商转让房屋，因价格等原因未达成一致意见，既未按房地产管理法规定，签订书面房地产转让合同，也未支付房款或交付房屋，故双方房屋转让合同未成立，未形成债权、债务关系。根据合同法规定，合同当事人为了确保合同的履行，可以约定一方向对方给付定金，作为债权的担保。因此，定金作为担保的一种方式，应当以债的存在为前提。本案李林澈、徐江交付给郭冬、柴文静现金10000元，郭冬一方向李林澈一方出具的收据写明“收到购房定金”字样，双方当事人在本案中均主张定金权利，但由于双方之间不存在债权、债务关系，根据双方提交的证据宜认定该10000元为订约金，故对双方主张的定金权利的请求均不予支持。郭冬一方称双方已

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汉中民终字第00310号上诉人（原审被告）郭冬，男，生于1971年11月2日，汉族。上诉人（原审被告）柴文静，女，生于1974年11月16日，汉族。委托代理人朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李林澈，曾用名李琴，女，生于1978年7月26日，汉族。被上诉人（原审原告）徐江，男，生于1984年7月3日，汉族。上诉人郭冬、柴文静因……