行政确认 （2021）晋01行终2号

征收拆迁与征收补偿事宜虽是公权力的职权范围，但在现行土地和房屋的征收补偿法律框架内，基于“旧城改造”“村改居”或者“新城镇建设”等实际需要，村民会议或者村民代表会议可以在符合上位法规的前提下，通过村民自治方式决定建设项目和补偿事项，并可以通过签订协议等方式解决补偿安置问题。本案中，案涉原西大街65号宅院虽系合法取得，但1987年原区政府颁发新的宅基地使用证时并未确定其户主及共同居住的家庭成员；案涉原西大街65号宅院（现宅基编号为032．产权置换协议为西街村663号）的利害关系人均系案外人薛吉林、苗相林的子女或第三代孙子女辈。被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会与案外人薛保娃签订的晋源字西街村663号《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》，虽经被告太原市晋源区晋源街道办事处在鉴证方处盖章，并不必然确定该协议为行政合同。案涉协议计算出案涉宅基地院落的货币补偿和置换面积，是针对案涉宅基地院落的所有共同居住人和权益人，不是针对案外人薛保娃一人。二原告应通过民事诉讼确认案涉宅基地院落中属于自己的共有份额。二原告要求确认拆除案涉宅院违法无事实和法律依据，一审法院不予支持

征收拆迁与征收补偿事宜虽是公权力的职权范围，但在现行土地和房屋的征收补偿法律框架内，基于“旧城改造”“村改居”或者“新城镇建设”等实际需要，村民会议或者村民代表会议可以在符合上位法规的前提下，通过村民自治方式决定建设项目和补偿事项，并可以通过签订协议等方式解决补偿安置问题。本案中，案涉原西大街65号宅院虽系合法取得，但1987年原区政府颁发新的宅基地使用证时并未确定其户主及共同居住的家庭成员；案涉原西大街65号宅院（现宅基编号为032．产权置换协议为西街村663号）的利害关系人均系案外人薛吉林、苗相林的子女或第三代孙子女辈。被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会与案外人薛保娃签订的晋源字西街

山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2021）晋01行终2号上诉人（原审原告）薛某1，住太原市。上诉人（原审原告）薛某2，住太原市。共同委托诉讼代理人薛某3，住址同上诉人薛某1，系上诉人薛某1之子。被上诉人（原审被告）太原市晋源区人民政府晋源街道办事处。负责人梁某。出庭负责人齐某。委托诉讼代理人郝某，山西德为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会。法定代表人王某。……