装饰装修合同纠纷 （2019）京01民终10919号

双方签订的建筑装饰工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应恪守合同约定。一方面，金釜和丰殿公司单方要求削减工程款，另一方面，辽宁南通三建公司在金釜和丰殿公司未拖欠工程款的情况下，停工并撤场，同时，辽宁南通三建公司还存在未按合同施工问题（未拆除原吊顶），双方对合同不能继续履行均存在过错，现餐厅已由第三方装修完毕并已交付使用，合同已无法继续履行，故对金釜和丰殿公司要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持，但其主张2017年5月25日解除，仅凭双方通话记录，无法确定双方对合同解除达成合意，故其该主张法院不予支持。关于金釜和丰殿公司要求返还工程款的诉讼请求，金釜和丰殿公司自认完成5万余元工程量，根据鉴定意见为47857.35元，与其自认情况基本相符，法院予以认定，辽宁南通三建公司主张完成30%工程量，因未提交有效证据，法院不予采信，剩余材料款金釜和丰殿公司自认1万余元，辽宁南通三建公司称不清楚，法院以金釜和丰殿公司为准，完成工程款及剩余材料款合计约7万元，从已付工程款310508元中予以扣除，应返还剩余工程款约为240508元，现金釜和丰殿公司只主张2383

双方签订的建筑装饰工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应恪守合同约定。一方面，金釜和丰殿公司单方要求削减工程款，另一方面，辽宁南通三建公司在金釜和丰殿公司未拖欠工程款的情况下，停工并撤场，同时，辽宁南通三建公司还存在未按合同施工问题（未拆除原吊顶），双方对合同不能继续履行均存在过错，现餐厅已由第三方装修完毕并已交付使用，合同已无法继续履行，故对金釜和丰殿公司要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持，但其主张2017年5月25日解除，仅凭双方通话记录，无法确定双方对合同解除达成合意，故其该主张法院不予支持。关于金釜和丰殿公司要求返还工程款的诉讼请求，金釜和丰

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10919号上诉人（原审被告）:辽宁南通三建建筑装饰有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路89号甲（中海广场A2座16层1单元）。法定代表人：陶立强，总经理。委托诉讼代理人：田福东，辽宁大领律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京金釜和丰殿餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座6（5）层B602G。法定代表人：唐晓静……