民间借贷纠纷 （2019）浙07民终3798号

本案争议的焦点为：1、何德美的主体是否适格；2、案涉加工款是否支付完毕。对于主体问题。合同法规定，委托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利……。虽然浦江县舒艳针织厂与张光存均提出其与何遵祥发生业务往来，与何德美无关。但庭审中，何德美与何遵祥均承认何遵祥系何德美的员工，何遵祥向浦江县舒艳针织厂催讨系处理何德美的委托事务；且债权凭证（送货单）均由何德美持有，故何德美作为本案原告，主体适格。对于加工款的支付问题。何遵祥在催讨过程中以自己的名义与浦江县舒艳针织厂签订了保证书。另，浦江县舒艳针织厂亦已实际履行保证书约定支付款项的义务，何德美认可何遵祥所催讨的货款已用于复合厂生产。现何德美在无证据证明保证书无效，亦未变更或撤销保证书的前提下，要求浦江县舒艳针织厂、张光存支付货款，于法无据，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回何德美的诉讼请求。本案受理费35

本案争议的焦点为：1、何德美的主体是否适格；2、案涉加工款是否支付完毕。对于主体问题。合同法规定，委托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利……。虽然浦江县舒艳针织厂与张光存均提出其与何遵祥发生业务往来，与何德美无关。但庭审中，何德美与何遵祥均承认何遵祥系何德美的员工，何遵祥向浦江县舒艳针织厂催讨系处理何德美的委托事务；且债权凭证（送货单）均由何德美持有，故何德美作为本案原告，主体适格。对于加工款的支付问题。何遵祥在催讨过程中以自己的名义与浦江县舒艳

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终3798号上诉人（原审原告）：何德美，男，1951年9月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢繁韬，浙江月泉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：浦江县舒艳针织厂，住所地浙江省浦江县郑宅镇工业功能分区。统一社会信用代码：92330726MA29NBY78M经营者：张萍萍……