侵害外观设计专利权纠纷 （2017）浙01民初579号

专利号为ＺＬ20163049××××.5“杯子（H-06006兔子直杯型）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。本案争议焦点在于：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围；（二）万全公司是否实施了被诉侵权行为，其合法来源抗辩是否成立；（三）若侵权成立，万全公司应承担的法律责任。关于争议焦点一，《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”对此，判断外观设计是否相同或者近似时，应当按照一般消费者的知识水平和认知能力，遵循全面观察设计特征、综合判断整体效果的基本原则，对所保护的外观设计专利与被控侵权产品进行比对。涉案外观设计专利的设计要点在于产品的形状，吴芬主张被诉侵权产品与涉案专利形状相同。万全公司认为二者不构成近似，区别点在于被诉侵权产品杯身呈向下突出的弧形，涉案专利呈现直线型；被诉侵权产品底部有纹路，杯盖略微宽于涉案专利，被诉侵权产品接口处有凹槽。经庭审比对，本院认为，被诉侵权产品与涉案专利外观设计均表现为：整体分为杯盖和杯身两部分，杯身呈现圆柱形，杯身下方有防烫硅

专利号为ＺＬ20163049××××.5“杯子（H-06006兔子直杯型）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。本案争议焦点在于：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围；（二）万全公司是否实施了被诉侵权行为，其合法来源抗辩是否成立；（三）若侵权成立，万全公司应承担的法律责任。关于争议焦点一，《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”对此，判断外观设计是否相同或者近似时，应当按照一般消费者的知识水平和认知能力，遵循全面观察设计特征、综合判断整体效果的基本原则，对所保护的外

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初579号原告：吴芬，女，汉族，1978年8月26日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹杰，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：徐州万全玻璃制品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区行政区黄山路西侧12号铜山区大众创业服务业集聚区B区。法定代表人：潘铃春。委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市……