民间借贷纠纷 （2015）淄民一终字第210号

被告于秀华、徐美凤虽然一致否认被告于秀华的借款人身份，但在二被告给原告出具借条时均在借条上签名，且该借条上方复印有二被告的身份证，借款也转账到了被告于秀华的账户中，足以说明二被告共同向原告借款700000.00元的事实。本案借条中只注明借款700000.00元，未注明还款期限和利息问题。原告提交与被告徐美凤的录音资料一份，其中，原告陈述借款利息为“二分”，被告支付了2013年7月8日到8月8日的利息14000.00元，被告陈述记着帐。但被告徐美凤当庭否认有利息约定，归还的14000.00元是本金，依照法律规定，对于自然人借款中对利息没有约定或约定不明的视为没有利息，故认定该借款没有利息。被告于2013年8月8日归还原告现金14000.00元，应认定还款期限为2013年8月8日，余款686000.00元未还，应从次日起按同期中国人民银行贷款利率6.15%计算逾期付款的利息，原告要求按月息2%计算，超出法律规定，对其超出部分，不予支持，对其符合法律规定的部分，予以支持。被告于秀华、徐美凤均陈述在借到原告70万元后，添加部分现金，以九十余万元的价格从案外人于秀玲处购买了金额为100万元的承兑

被告于秀华、徐美凤虽然一致否认被告于秀华的借款人身份，但在二被告给原告出具借条时均在借条上签名，且该借条上方复印有二被告的身份证，借款也转账到了被告于秀华的账户中，足以说明二被告共同向原告借款700000.00元的事实。本案借条中只注明借款700000.00元，未注明还款期限和利息问题。原告提交与被告徐美凤的录音资料一份，其中，原告陈述借款利息为“二分”，被告支付了2013年7月8日到8月8日的利息14000.00元，被告陈述记着帐。但被告徐美凤当庭否认有利息约定，归还的14000.00元是本金，依照法律规定，对于自然人借款中对利息没有约定或约定不明的视为没有利息，故认定该借款没有利息。被告于

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第210号上诉人（原审被告）：于秀华，无业。上诉人（原审被告）：于永和，临淄区农村信用社职工，系上诉人于秀华之夫。两上诉人共同委托代理人：王丰民，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永生，农民。委托代理人：赵磊，山东齐都律师事务所律师。委托代理人：杨晓锟，无业。原审被告：徐美凤，职业不详。原审被告：陈若春，系原审……