金融借款合同纠纷 （2015）洪民申字第52号

关于二审判决是否适用法律错误的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，林艳在一、二审中均未能提供证据证明湾里信用社与董服灿明确约定本案债务为个人债务，林艳亦未能提供证据证明其与董服灿就夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定；董服灿于2011年1月25日签署《股东会（董事会）同意担保决议》的行为不足以证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务。故一、二审判决据此认定董服灿的连带责任保证依法形成夫妻共同债务，林艳应对本案债务承担连带清偿责任并无不当。林艳的该项再审事由不能成立。综上，林艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林艳的再审申请。审　判　长　　周治国代理审判员　　万鹏跃代理审判员　　魏日华二〇一六年四月二十七日书　记　员

关于二审判决是否适用法律错误的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，林艳在一、二审中均未能提供证据证明湾里信用社与董服灿明确约定本案债务为个人债务，林艳亦未能提供证据证明其与董服灿就夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定；董服灿于2011年1月25日签署《股东会（董事会）同意担保决议》的行为不足以证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人

江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民申字第52号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林艳，女，1969年5月1日生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市湾里区农村信用合作联社，住所地：江西省南昌市湾里区工农路**号。法定代表人：陈迎宾，该联社理事长。委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。委托代理人：……