房屋买卖合同纠纷 （2014）浙杭民终字第1562号

虽2012年11月19日签订的《房屋认购书》的公章并非嘉乐公司工商登记备案的公章，但鉴于润西溪项目确系嘉乐公司开发的项目，且该《房屋认购书》由嘉乐公司当时的法定代表人卢培初签字确认，许卫泉有理由相信卢培初有权代表嘉乐公司签订《房屋认购书》，故该《房屋认购书》的效力应及于嘉乐公司。根据合同相对性原理，《房屋认购书》的合同相对方为许卫泉与嘉乐公司，陈惠卿作为本案原告主体并不适格。许卫泉与嘉乐公司签订的《房屋认购书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定预约合同合法有效。因该预约合同未对签订正式的房屋买卖合同的期限、合同价款作出约定，且合同标的物不明确，双方亦不能协商一致，导致许卫泉向嘉乐公司购买房屋的合同目的无法实现，故许卫泉要求主张解除2012年11月19日签订的《房屋认购书》的诉请，具有事实和法律依据，予以支持。至于2012年11月15日签订的原名为来访客户登记表的《认购书》，并不属于合同范畴，许卫泉亦无权主张解除。因双方对于未能订立正式的房屋买卖合同均存在过错且过错程度相当，故许卫泉、陈惠卿无权要求按照定金罚则主张双倍返还定金，但嘉乐公司应将定金250万元返还

虽2012年11月19日签订的《房屋认购书》的公章并非嘉乐公司工商登记备案的公章，但鉴于润西溪项目确系嘉乐公司开发的项目，且该《房屋认购书》由嘉乐公司当时的法定代表人卢培初签字确认，许卫泉有理由相信卢培初有权代表嘉乐公司签订《房屋认购书》，故该《房屋认购书》的效力应及于嘉乐公司。根据合同相对性原理，《房屋认购书》的合同相对方为许卫泉与嘉乐公司，陈惠卿作为本案原告主体并不适格。许卫泉与嘉乐公司签订的《房屋认购书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定预约合同合法有效。因该预约合同未对签订正式的房屋买卖合同的期限、合同价款作出约定，且合同标的物不明确，双方亦不能协商一致，导

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1562号上诉人（原审被告）：浙江嘉乐置业有限公司。法定代表人：经纶。委托代理人：陶海英、唐月梅。被上诉人（原审原告）：许卫泉。被上诉人（原审原告）：陈惠卿。以上二被上诉人共同委托代理人：谌运、何强。上诉人浙江嘉乐置业有限公司（以下简称嘉乐公司）因与被上诉人许卫泉、陈惠卿房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西……