买卖合同纠纷 （2015）邵中民一终字第1067号

本案系买卖合同纠纷。双方争议焦点主要有：一、松乐麻将机店合伙实际经营者谢某某与谢文权所签订的麻将机购销合同，松乐麻将机店是否向谢文权实际履行合同义务。松乐麻将机店合伙实际经营者谢某某与谢文权所签订的麻将机购销合同中约定将谢文权所购的产品运至谢文权指定的地点，虽然没有明确履行地点，但根据本案所查明的事实及通常合理的交易习惯，可以推定松乐麻将机店是按谢文权的要求将货物送至涉案合同履行地即某酒店，某酒店作为与谢文权签订合同的相对方即最终的买受人，其工作人员对松乐麻将机店的所供货物（包括增加的铁架椅）进行了清点验收后签字确认，由此可见，松乐麻将机店已按合同约定履行了合同义务。二、松乐麻将机店的主体是否适格。罗战系松乐麻将机店的工商登记经营者，谢某某系该店的合伙实际经营者，合伙实际经营者与工商登记中的经营者共同参与了个体工商户的经营，在民事权利、义务上具有共同的利害关系，故本案应当追加合伙实际经营者谢某某与经营者罗战为共同诉讼人参加诉讼。但在审理过程中，谢某某已书面明确表示将本案的实体权利承让给罗战，放弃本案的实体权利，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十四条之规

本案系买卖合同纠纷。双方争议焦点主要有：一、松乐麻将机店合伙实际经营者谢某某与谢文权所签订的麻将机购销合同，松乐麻将机店是否向谢文权实际履行合同义务。松乐麻将机店合伙实际经营者谢某某与谢文权所签订的麻将机购销合同中约定将谢文权所购的产品运至谢文权指定的地点，虽然没有明确履行地点，但根据本案所查明的事实及通常合理的交易习惯，可以推定松乐麻将机店是按谢文权的要求将货物送至涉案合同履行地即某酒店，某酒店作为与谢文权签订合同的相对方即最终的买受人，其工作人员对松乐麻将机店的所供货物（包括增加的铁架椅）进行了清点验收后签字确认，由此可见，松乐麻将机店已按合同约定履行了合同义务。二、松乐麻将机店的主体是否

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第1067号上诉人（原审被告）谢文权。委托代理人罗昭，湖南邵长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵东县大禾塘罗战松乐麻将机店。负责人罗战，该店经营者。委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。上诉人谢文权因与被上诉人邵东县大禾塘罗战松乐麻将机店（以下简称松乐麻将机店）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十月二十七……