合伙协议纠纷 （2015）浙甬商终字第1057号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。裴柯詠要求分配合伙经营期间的利润，而涉案酒店在裴柯詠、任鸿鸣按约投资后由裴柯詠妻子叶某负责经营管理，叶某也陈述称涉案酒店原由其管理，其在2012年5月离开后由裴柯詠经营酒店，裴柯詠虽称叶某的证言与事实不符，却又未提供充分的反驳证据，故应由裴柯詠对可分配利润应承担举证责任，但其未提供证据证明可分配的利润，故本院对裴柯詠的该主张不予支持。关于涉案酒店转让的问题，任鸿鸣虽与他人签订了酒店转让协议，但未在工商机关办理变更手续，裴柯詠应对其主张的转让款及损失承担举证责任，且即使该酒店实际已转让，根据叶某的陈述结合已查明的事实，经任鸿鸣与裴柯詠协商，任鸿鸣与他人签订酒店转让协议后已将其取得的100000元转让款交付给叶某指定的其女儿裴芝浚的账户，裴柯詠称该款与转让款无关，却未提供相应证据，故本院对裴柯詠要求任鸿鸣给付酒店转让款及赔偿损失的诉讼请求，亦不予支持。另外，虽然涉案酒店在工商机关登记为个人独资企业，但实际上该酒店系由裴柯詠、任鸿鸣共同出资设立，本案案由又系合伙协议纠纷，原审适用《中华人民共和国合伙企业法》并无不当。综上，裴柯詠的上诉请求，依据不足，本

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。裴柯詠要求分配合伙经营期间的利润，而涉案酒店在裴柯詠、任鸿鸣按约投资后由裴柯詠妻子叶某负责经营管理，叶某也陈述称涉案酒店原由其管理，其在2012年5月离开后由裴柯詠经营酒店，裴柯詠虽称叶某的证言与事实不符，却又未提供充分的反驳证据，故应由裴柯詠对可分配利润应承担举证责任，但其未提供证据证明可分配的利润，故本院对裴柯詠的该主张不予支持。关于涉案酒店转让的问题，任鸿鸣虽与他人签订了酒店转让协议，但未在工商机关办理变更手续，裴柯詠应对其主张的转让款及损失承担举证责任，且即使该酒店实际已转让，根据叶某的陈述结合已查明的事实，经任鸿鸣与裴柯詠协商，任鸿鸣与他人签订

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1057号上诉人（原审原告）：裴柯詠。委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任鸿鸣。委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。上诉人裴柯詠为与被上诉人任鸿鸣合伙协议纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议……