买卖合同纠纷 （2016）沪01民终8574号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，港城公司确认“王某”部分收货23,520.50立方，只是对单价有争议，故双方争议焦点在商品混凝土的价格。1、“陈某”签收部分及“王某”签收部分。涉案工程平湖市B厂由“陈某”、“王某”二个接收单位分别收货后，分别向昊丰公司付款。即使“王某”部分也有部分发票直接开具给了平湖市B厂，没有证据证明“陈某”部分系平湖市B厂直接向昊丰公司采购。2、双方争议的两份合同的认定。昊丰公司提供的合同落款时间为2013年11月10日，C30单价为非泵送价为400元/立方。港城公司称对该份合同上其“合同专用章”不予认可并已向公安机关报案。港城公司提供的合同落款时间为2013年9月3日，C30单价为非泵送价为310元/立方。昊丰公司认为该份合同由其盖好公章交港城公司但港城公司一直未返还。首先，即使9月3日合同上港城公司的公章系事后补盖，也是港城公司的追认行为，且双方交易自2013年9月起发生，该合同系双方真实意思表示；其次，2013年11月10日合同，港城公司虽对合同上公章存疑，但港城公司仅凭报案材料也不足以证明该公章系昊丰公司方伪造。因此

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，港城公司确认“王某”部分收货23,520.50立方，只是对单价有争议，故双方争议焦点在商品混凝土的价格。1、“陈某”签收部分及“王某”签收部分。涉案工程平湖市B厂由“陈某”、“王某”二个接收单位分别收货后，分别向昊丰公司付款。即使“王某”部分也有部分发票直接开具给了平湖市B厂，没有证据证明“陈某”部分系平湖市B厂直接向昊丰公司采购。2、双方争议的两份合同的认定。昊丰公司提供的合同落款时间为2013年11月10日，C30单价为非泵送价为400元/立方。港城公司称对该份合同上其“合同专用章”不予认可并已向公安机关报案。港城公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8574号上诉人（原审被告）：浙江港城建设有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道东升南区89幢2层。法定代表人：朱勤华，董事长。委托诉讼代理人：蒋志杭，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海昊丰混凝土有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路1066弄9号第1幢。法定代表人：……