房屋买卖合同纠纷 （2018）粤19民终11195号

补充协议未对贷款银行做出限定，但根据三方的微信聊天记录可以确认选择光大银行是三方达成了一致的意见，原审法院也给予了确认。（2）虽然补充协议未明确光大银行是协议中约定的“第一次”申办银行，但根据三方的微信聊天记录以及陈军2017年9月6日下午至光大银行签约完后，当晚十一点半直到次日零时的协议签定，谭飞本应签订合同当天（白天）去光大银行补签，但当天并没去，而是选择签订协议的第二天前去（2017年9月8日）补签合同，因光大银行当天利率突然上浮了10％，谭飞拒绝了补签，这足以证明协议中约定的“第一次”申办银行为光大银行。谭飞在一审也承认了上述事实（见庭审笔录第30页）。综上，结合上述情况和事实，虽然补充协议未明确光大银行是协议中约定的“第一次”申办银行以及所签协议的前提背景，根据高度盖然性的证明标准足以证明协议签订的前提背景和协议中约定的“第一次”申办银行均是光大银行。3、陈军在整个过程中从未承诺过银行利率为10％，只是向谭飞告知陈军自己签“光大银行”合同时以及签合同之前“光大银行”的利率为10％，对于之后的利率属于政策上的调整，谁也没有权利左右，更别提承诺了。银行在放款之前是无法保证贷款利率

补充协议未对贷款银行做出限定，但根据三方的微信聊天记录可以确认选择光大银行是三方达成了一致的意见，原审法院也给予了确认。（2）虽然补充协议未明确光大银行是协议中约定的“第一次”申办银行，但根据三方的微信聊天记录以及陈军2017年9月6日下午至光大银行签约完后，当晚十一点半直到次日零时的协议签定，谭飞本应签订合同当天（白天）去光大银行补签，但当天并没去，而是选择签订协议的第二天前去（2017年9月8日）补签合同，因光大银行当天利率突然上浮了10％，谭飞拒绝了补签，这足以证明协议中约定的“第一次”申办银行为光大银行。谭飞在一审也承认了上述事实（见庭审笔录第30页）。综上，结合上述情况和事实，虽然补

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11195号上诉人（原审被告，反诉原告）：陈军（曾用名：陈昱杰、陈海军），男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告，反诉被告）：谭飞，男，1982年3月18日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：罗金，广东普翼律师事务所律师。原审第三人：东莞市朴邻房产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道东城南……