执行异议之诉 （2021）辽02民终4066号

一审判决存在以下问题：1.王国敏与融达公司于2011年1月25日签订[融达.润和园]二期内部认购合同，其中提到“内部认购是指在买受人清楚了解出卖人并不具备商品房销售条件下自愿提前认购出卖人在筹建中的商品房（含住宅、公建、车库）的行为，此行为不作为出卖人公开对市场进行发售。”一审审理中，各方均提及王国敏购买案涉房屋时，融达公司已经取得商品房预售许可证，这与上述认购书中载明的认购情况不符。在各方均未提供商品房预售许可证的情况下，一审认定融达公司是在已经取得商品房预售许可证的情况下向王国敏出售的案涉房屋是否妥当，应进一步核实。2.关于案涉购房款的支付，除李明光的认可外，王国敏仅提供融达公司开具的专用收款收据、大连增值税普通发票证明其已付清房款。本案系执行异议之诉案件，涉及案外人、申请执行人和被执行人三方当事人的利益，王国敏是否实际支付购房款，除应对其提供的房款收据、发票的真实性予以审查外，更应当结合房款支付习惯，对王国敏所述房款的来源、款项流转等情况进行审查，然后再对王国敏是否实际支付购房款进行认定。3.关于案涉房屋是否是王国敏用于居住的唯一住房问题。王国敏在二审中自认其名下在瓦房店市另有宅

一审判决存在以下问题：1.王国敏与融达公司于2011年1月25日签订[融达.润和园]二期内部认购合同，其中提到“内部认购是指在买受人清楚了解出卖人并不具备商品房销售条件下自愿提前认购出卖人在筹建中的商品房（含住宅、公建、车库）的行为，此行为不作为出卖人公开对市场进行发售。”一审审理中，各方均提及王国敏购买案涉房屋时，融达公司已经取得商品房预售许可证，这与上述认购书中载明的认购情况不符。在各方均未提供商品房预售许可证的情况下，一审认定融达公司是在已经取得商品房预售许可证的情况下向王国敏出售的案涉房屋是否妥当，应进一步核实。2.关于案涉购房款的支付，除李明光的认可外，王国敏仅提供融达公司开具的专用

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民终4066号 上诉人(原审被告、申请执行人)：唐连坤，男，1964年9月22日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘思维，辽宁诚进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周震，辽宁诚进律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告、执行案外人)：王国敏，男，1956年6月25日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原审第三人（被执行人）：大连……