商标使用许可合同纠纷 （2014）九中民三初字第123号

本案争议的焦点为被告黄守柱是否违约。经查，原告熊元章为证明被告黄守柱违反合同约定将商标另行授权他人在九江地区经营，向本院提交一组照片，经庭审质证，该照片显示在九江市浔阳东路28号曾开设了一家字号为“黄老大”的北京烤鸭店，经本院实地查看，该地址上的经营店面已不是“黄老大”北京烤鸭店，本院依职权向工商行政部门调查取证，查询结果为在九江市浔阳东路28号无字号为“黄老大”的北京烤鸭店经营登记在册，故无证据证实照片中所显示的店面系在原、被告签订了《代理合同》之后被告授权他人所开。据此，本院认为，认定被告违反合同约定将商标另行授权他人在九江地区经营的侵权事实证据不足。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：回原告熊元章的诉讼请求。本案案件受理费6100元由原告熊元章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长　张　薇审判员　王　琳审判员　江龙浔二〇一五年八月二十四日书记员　张可家 来源：百度

本案争议的焦点为被告黄守柱是否违约。经查，原告熊元章为证明被告黄守柱违反合同约定将商标另行授权他人在九江地区经营，向本院提交一组照片，经庭审质证，该照片显示在九江市浔阳东路28号曾开设了一家字号为“黄老大”的北京烤鸭店，经本院实地查看，该地址上的经营店面已不是“黄老大”北京烤鸭店，本院依职权向工商行政部门调查取证，查询结果为在九江市浔阳东路28号无字号为“黄老大”的北京烤鸭店经营登记在册，故无证据证实照片中所显示的店面系在原、被告签订了《代理合同》之后被告授权他人所开。据此，本院认为，认定被告违反合同约定将商标另行授权他人在九江地区经营的侵权事实证据不足。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民三初字第123号原告熊元章。委托代理人刘垂洲，江西萍信律师事务所律师。被告黄守柱。委托代理人吴阳阳，江西英华律师事务所律师。委托代理人陈辉宇，江西民信律师事务所律师。原告熊元章诉被告黄守柱商标使用许可合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院于2015年2月6日公开开庭审理了本案，原告熊元章及委托代理人刘垂洲、被告黄守柱的委……