张宝升与其及徐福庭执行纠 (2016)最高法执监444号

案号
(2016)最高法执监444号
法院
最高人民法院
案由
张宝升与其及徐福庭执行纠
年份
2016
地域
全国
裁判日期
2016-12-27

裁判要旨

本案争议的焦点问题是对申诉人恒增公司申请不予执行仲裁调解书的请求能否予以支持。天津仲裁委员会基于张宝升与徐福庭及恒增公司签订的《借款及担保合同》、《抵押合同》及《补充协议》中的仲裁条款受理了张宝升的仲裁申请,并依据张宝升、徐福庭及恒增公司达成的调解协议制作了仲裁调解书,该调解书的内容系当事人真实意思表示。依据法律规定,法院执行机构对仲裁裁决及仲裁调解书进行司法监督的权限不同。对仲裁裁决,法院执行机构在以下六种情形“(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的”及法院认为违背社会公共利益的情况下,裁定不予执行。但对仲裁调解书,《仲裁法解释》第二十八条有明确规定,即“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的,人民法院不予支持”。据此,申诉人的申诉理由不符合法律规定,本院不予支持。

摘要

本案争议的焦点问题是对申诉人恒增公司申请不予执行仲裁调解书的请求能否予以支持。天津仲裁委员会基于张宝升与徐福庭及恒增公司签订的《借款及担保合同》、《抵押合同》及《补充协议》中的仲裁条款受理了张宝升的仲裁申请,并依据张宝升、徐福庭及恒增公司达成的调解协议制作了仲裁调解书,该调解书的内容系当事人真实意思表示。依据法律规定,法院执行机构对仲裁裁决及仲裁调解书进行司法监督的权限不同。对仲裁裁决,法院执行机构在以下六种情形“(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)

正文(节选)

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2016)最高法执监444号申诉人(被执行人):天津市恒增房地产开发有限公司。住所地:天津自贸区(中心商务区)安阳道碧水庄园6-2-301。法定代表人:高筱,该公司总经理。委托代理人:王惟福,北京市智舟律师事务所律师。申请执行人:张宝升,男,汉族,1937年11月8日出生,住天津市塘沽区。被执行人:徐福庭,男,汉族,1958年4月24日出生,住天津市滨……