买卖合同纠纷 （2016）皖18民终107号

本案二审的争议焦点是津城建设公司与永丰墙材公司之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，永丰墙材公司提举了收货单位为“津城建设”的送货单，龚德义在收货人处签名，龚德义系案涉工地的工作人员。津城建设公司上诉称茂盛锦苑二期工程系潘长春挂靠于津城建设公司进行施工，砖系潘长春购买，龚德义系潘长春雇请，津城建设公司与永丰墙材公司不存在买卖合同关系。根据津城建设公司与潘长春签订《工程项目内部承包协议书》，津城建设公司将案涉工程采取内部承包方式承包给潘长春，该内部承包协议不能对抗善意第三方，永丰墙材公司将砖块出售至案涉工地，并经工地人员签名，与津城建设公司已成立事实上的买卖合同关系。津城建设公司未能提供相反的证据证明其

本案二审的争议焦点是津城建设公司与永丰墙材公司之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，永丰墙材公司提举了收货单位为“津城建设”的送货单，龚德义在收货人处签名，龚德义系案涉工地的工作人员。津城建设公司上诉称茂盛锦

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖18民终107号上诉人（原审被告）：安徽津城建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：邬本水。委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。委托代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宣城市永丰新型墙材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：丰林。委托代理人：王强，安徽宣辉律师事务所律师。上诉人安徽津城……