保险纠纷 （2016）苏03民终6989号

周海峰、财保徐州分公司间存在保险合同关系，财保徐州分公司应对周海峰承担保险责任。周海峰提供的接警证明、气象证明等证据可以相互印证，证明周海峰驾驶涉案机动车在暴雨天气通过积水路面时导致车辆进水而损坏的事实。因此，暴雨可以认定为涉案单方事故发生的近因。涉案保险条款第四条第（五）项载明了财保徐州分公司作为保险人的理赔责任范围包括“暴雨”导致的损害后果。虽然保险条款第七条载明“发动机进水后导致的发动机损坏”属于免赔情形，但第七条的免责条款约定不明确，即约定了特定部位的进水损坏后果免赔，但对进水原因描述不明确，由此导致和保险条款第四条第（五）项发生冲突，即对于是否彻底排除了暴雨导致发动机进水后果的赔偿情形，会产生两种以上的理解或解释。鉴于保险条款系格式条款，故应作出有利于被保险人的解释，本案中暴雨导致的包括发动机进水在内的车辆损坏后果，属于财保徐州分公司承保的机动车损失保险理赔范围。综上，对周海峰的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条的规定，一审法院判决：财保徐州分公司于判决生效后十日内，给付周海峰车辆维修费42000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依

周海峰、财保徐州分公司间存在保险合同关系，财保徐州分公司应对周海峰承担保险责任。周海峰提供的接警证明、气象证明等证据可以相互印证，证明周海峰驾驶涉案机动车在暴雨天气通过积水路面时导致车辆进水而损坏的事实。因此，暴雨可以认定为涉案单方事故发生的近因。涉案保险条款第四条第（五）项载明了财保徐州分公司作为保险人的理赔责任范围包括“暴雨”导致的损害后果。虽然保险条款第七条载明“发动机进水后导致的发动机损坏”属于免赔情形，但第七条的免责条款约定不明确，即约定了特定部位的进水损坏后果免赔，但对进水原因描述不明确，由此导致和保险条款第四条第（五）项发生冲突，即对于是否彻底排除了暴雨导致发动机进水后果的赔偿情

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6989号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地江苏省邳州市建设北路*号。负责人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海，江苏元封律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周海峰，男，1977年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：……