排除妨害纠纷 （2015）青民一终字第790号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人孟光胜，被上诉人孟建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟光胜在原审中诉称，2002年，孟建波与孟光胜达成口头协议，约定孟建波在孟光胜院落一部分盖貂棚使用，并且孟建波答应孟光胜何时使用该房屋，便拆除貂棚。后孟建波于2004年趁孟光胜不在家，未经孟光胜同意，私自扩建了貂棚。占有了整个院落及门前胡同，并在孟光胜的宅基地上拉建院墙。孟光胜得知该情况后，多次要求孟建波拆除占有孟光胜的宅基地及胡同部分，孟建波拒不拆除。故请求判令：孟建波拆除占有孟光胜院落及门前胡同的貂棚，并承担本案诉讼费用。孟建波在原审中辩称，孟光胜要求孟建波拆除占有孟光胜院落及门前胡同的貂棚，根据1984年农历五月份的分家单，这是分给孟建波的房子，故孟光胜所述与事实不符，请求法院依法驳回孟光胜的诉讼请求。原审经审查认为，属于人民法院受理民事诉讼的范围，这是当事人起诉必须符合的四个条件之一。讼争三间貂棚与二间厦子由孟建波建设，但均系在未取得相关行政主管部门批准的情况下擅自进行的。对于这类建筑物的拆除而产生的

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人孟光胜，被上诉人孟建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟光胜在原审中诉称，2002年，孟建波与孟光胜达成口头协议，约定孟建波在孟光胜院落一部分盖貂棚使用，并且孟建波答应孟光胜何时使用该房屋，便拆除貂棚。后孟建波于2004年趁孟光胜不在家，未经孟光胜同意，私自扩建了貂棚。占有了整个院落及门前胡同，并在孟光胜的宅基地上拉建院墙。孟光胜得知该情况后，多次要求孟建波拆除占有孟光胜的宅基地及胡同部分，孟建波拒不拆除。故请求判令：孟建波拆除占有孟光胜院落及门前胡同的貂棚，并承担本案

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一终字第790号上诉人（原审原告）孟光胜。被上诉人（原审被告）孟建波。上诉人孟光胜因与被上诉人孟建波排除妨害纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2652号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合……