保证合同纠纷 （2015）东民申字第53号

借款人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，借款合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条的规定，认定民间借贷合同的效力。李景山与刘玉梅签订借款合同，即使存在欺诈手段，损害的是刘玉梅的利益，而不是国家利益。没有证据证明借款合同是李景山与刘玉梅恶意串通订立的，也没有证据证明借款合同的订立目的和内容是非法的，李景山与刘玉梅签订借款合同，不属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形。因此，本案借款合同不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（三）项规定的情形，不属于当然无效的合同。本案借款合同属于可变更或可撤销的合同，但借款合同的当事人是李景山与刘玉梅，依法享有撤销权的当事人是刘玉梅，薄其瑞、张海涛是从合同即保证合同的当事人，并非主合同的当事人，不享有对主合同的撤销权。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案借款合同有效，保证合同是出借人与保证人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。

借款人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，借款合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条的规定，认定民间借贷合同的效力。李景山与刘玉梅签订借款合同，即使存在欺诈手段，损害的是刘玉梅的利益，而不是国家利益。没有证据证明借款合同是李景山与刘玉梅恶意串通订立的，也没有证据证明借款合同的订立目的和内容是非法的，李景山与刘玉梅签订借款合同，不属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形。因此，本案借款合同不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（三）项规定的情形，不属于当然无效的合同。本案借款合同属于可变更或可撤销的合同，但借款合同的当事人是李景山与刘玉梅

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民申字第53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薄其瑞，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海涛，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉梅，女。再审申请人薄其瑞、张海涛因与被申请人刘玉梅保证合同纠纷一案，不服本院（2015）东商终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薄其瑞、张……