买卖合同纠纷 （2016）浙07民终5132号

施彦生与周翠红之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。本案的争议焦点为周翠红于2014年5月17日支付施彦生的2万元是否用于支付本案货款，原审法院认为，周翠红出具欠条的时间是2014年5月16日，2万元汇款交付的时间在出具欠条之后，施彦生主张该2万元系周翠红归还施彦生的其他欠款，该举证责任在于施彦生，但施彦生未提供相应的证据证明双方之间存在其他欠款，故采纳周翠红的该抗辩意见，认定该2万元系支付本案欠款。周翠红尚欠施彦生货款4000元，事实清楚，证据充分。周翠红至今未支付该货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。施彦生主张要求周翠红从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍赔偿损失的主张，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由周翠红支付施彦生货款4000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准

施彦生与周翠红之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。本案的争议焦点为周翠红于2014年5月17日支付施彦生的2万元是否用于支付本案货款，原审法院认为，周翠红出具欠条的时间是2014年5月16日，2万元汇款交付的时间在出具欠条之后，施彦生主张该2万元系周翠红归还施彦生的其他欠款，该举证责任在于施彦生，但施彦生未提供相应的证据证明双方之间存在其他欠款，故采纳周翠红的该抗辩意见，认定该2万元系支付本案欠款。周翠红尚欠施彦生货款4000元，事实清楚，证据充分。周翠红至今未支付该货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。施彦生主张要求周翠红从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5132号上诉人（原审原告）：施彦生，男，1948年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审被告）：周翠红，女，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。上诉人施彦生因与被上诉人周翠红买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3988号……