民间借贷纠纷 （2021）京01民终263号

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。徐恺依据其向李博良的银行转账凭证主张李博良偿还借款，李博良主张款项系徐恺赠与，则李博良应就赠与举证予以证明。李博良虽提供任某的证人证言证明徐恺向其转款系赠与，但综合徐恺提供的证据，就此款项证人任某曾帮助徐恺催要，且作出过非赠与的表述，与其当庭作证的证人证言相矛盾，故在李博良未就本案的款项系赠与关系提供其他证据予以证明的情况下，一审法院对其转款系赠与的抗辩不予采信，李博良仍应就徐恺向其的转款200万元承担还款责任，故一审法院对徐恺主张李博良向其偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。关于徐恺主张的利息一节，徐恺与李博良就借款未约定利息，但徐恺已举证证明其已向李博良主张还款，李博良于2017年5月30日进行了部分还款，并称只能筹到部分款项，因此双方虽未约定还款期限，但徐恺已主张还款，并给对方必要的准备时间，截止2017年5月30日李博良还款时视为准备期限届满，截止此期限李博良未偿还剩余款项视为其逾期。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。徐恺依据其向李博良的银行转账凭证主张李博良偿还借款，李博良主张款项系徐恺赠与，则李博良应就赠与举证予以证明。李博良虽提供任某的证人证言证明徐恺向其转款系赠与，但综合徐恺提供的证据，就此款项证人任某曾帮助徐恺催要，且作出过非赠与的表述，与其当庭作证的证人证言相矛盾，故在李博良未就本案的款项系赠与关系提供其他证据予以证明的情况下，一审法院对其转款系赠与的抗辩不予采信，李博良仍应就徐恺向其的转款200万元承担还款责任，故一审法院对徐恺主张李博良向其偿还借款本金200万元的诉讼请求予以

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终263号上诉人（原审被告）：李博良，男，1959年12月24日出生，汉族，太仆寺旗一七六庄园投资有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭明溪，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田盼盼，北京海润天睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐恺，男，1958年12月27日出生，汉族，北京同步物业管理有限责任公司总经理，住北京……