买卖合同纠纷 （2015）兴民终字第687号

首先，对于张兴华砍伐运走的杉树数量为多少的问题，双方当事人各执一词，卢云碧称张兴华运走的杉树有590棵，从其申请出庭的证人卢正荣、卢云光、陈华贵的证言内容来看，前述三人均不清楚杉树被运走的具体情况，不能证实张兴华运走的杉树为590棵，其余证据亦不能证明争议杉树的数量，且对于张兴华拉走的杉树为几车等细节问题，卢云碧在一审、二审中的陈述并不一致。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人卢云碧、卢正明应承担举证不能的不利后果。张兴华辩称其只运走了一车杉树，大约2方，所卖价款为1600元，但其在2013年12月2日开庭审理原告张兴华与被告卢云碧、卢正明买卖合同纠纷一案时，在庭审中认可拉走砍伐的杉树为200余棵，且张兴华对其本人在庭审中的发言核对后已在庭审笔录上签字确认，故该庭审笔录符合证据的真实性、合法性和关联性原则，且证明力

首先，对于张兴华砍伐运走的杉树数量为多少的问题，双方当事人各执一词，卢云碧称张兴华运走的杉树有590棵，从其申请出庭的证人卢正荣、卢云光、陈华贵的证言内容来看，前述三人均不清楚杉树被运走的具体情况，不能证实张兴华运走的杉树为590棵，其余证据亦不能证明争议杉树的数量，且对于张兴华拉走的杉树为几车等细节问题，卢云碧在一审、二审中的陈述并不一致。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第687号上诉人（原审原告）卢云碧。上诉人（原审原告）卢正明。上诉人（原审被告）张兴华。上诉人卢云碧、卢正明、张兴华因买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2014）仁民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告卢云碧、卢正明诉称，原告将自己所有的位……