委托理财合同纠纷 （2021）京03民终9123号

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，赵启瑞在认识马桂侠当日即进行大额转账，且并未让马桂侠出具借条等债权凭证，明显不符合日常民间借贷常理。结合本案查明事实，一审法院将本案案由调整为委托理财合同纠纷。同时，一审法院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。受托人超越权限造成委托人损失的，应当赔偿损失。本案中，马桂侠在收到赵启瑞25．5万元后，随即便转账给吴建超、宁新利，亦将账户发送给赵启瑞，赵启瑞在收到账户后并未提出异议，故一审法院认定马桂侠已经完成委托事务，虽然赵启瑞因所投资项目涉嫌刑事犯罪而导致投资损失，但其没有证据证明

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，赵启瑞在认识马桂侠当日即进行大额转账，且并未让马桂侠出具借条等债权凭证，明显不符合日常民间借贷常理。结合本案查明事实，一审法院将本案案由调整为委托理财合同纠纷。同时，一审法院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9123号上诉人（原审原告）：赵启瑞，男，1972年7月31日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：马桂侠，女，1964年12月1日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人赵启瑞因与被上诉人马桂侠委托理财合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初10677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民……