物权确认纠纷 (2021)冀11民终205号

案号
(2021)冀11民终205号
法院
河北省衡水市中级人民法院
案由
物权确认纠纷
年份
2021
地域
河北省衡水市
裁判日期
2021-04-27

裁判要旨

本案系物权确认之诉,不适用诉讼时效的规定,也没有任何法律依据。二、本案系物权确认纠纷,根据民事诉讼法的相关规定,依法应当由被告住所地或合同履行地法院管辖,一审法院对此案没有管辖权。 侯爱东答辩称,一审判决事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,应当予以维持。神雕公司上诉请求无事实依据和法律依据,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)款规定,驳回上诉,维持原判。侯爱东主张确认抵押权有事实依据和法律依据。在河北省衡水市桃城区人民法院(2016)冀1102民初1928号等民事调解书中已经确认衡水助行担保公司代替神雕公司向案外人朱建偿还了朱建与丁宝明所签订的借款合同中(合同编号:助行保借字2013第12003号)所涉借款。在该调解书中神雕公司认可衡水助行担保公司代其偿还朱建借款,朱建也认可该事实。因此,助行担保公司对神雕公司持有合法债权。调解书的生效证明神雕公司对助行担保公司债权转让事宜是明知并认可的,神雕公司上诉主张对债权转让行为不发生法律效力无事实依据。助行担保公司将持有神雕公司债权转让给侯爱东通过调解书显然具有事实依据。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的

摘要

本案系物权确认之诉,不适用诉讼时效的规定,也没有任何法律依据。二、本案系物权确认纠纷,根据民事诉讼法的相关规定,依法应当由被告住所地或合同履行地法院管辖,一审法院对此案没有管辖权。 侯爱东答辩称,一审判决事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,应当予以维持。神雕公司上诉请求无事实依据和法律依据,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)款规定,驳回上诉,维持原判。侯爱东主张确认抵押权有事实依据和法律依据。在河北省衡水市桃城区人民法院(2016)冀1102民初1928号等民事调解书中已经确认衡水助行担保公司代替神雕公司向案外人朱建偿还了朱建与丁宝明所签订的借款合同中(合同编号:助行保借字

正文(节选)

河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀11民终205号 上诉人(原审被告):河北神雕饮料有限公司,住所地:故城县西苑工业园区。统一社会信用代码:91131126592452405B。 法定代表人:丁宝明,总经理。 委托诉讼代理人:陈华英,河北仁浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许潇艺,河北仁浩律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告):侯爱东,男,1959年1月15日出生,……