定作合同纠纷 （2021）辽02民辖终183号

双方在多份合同中约定了多种不同的主管和管辖条款，应当认定为约定管辖不明确，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案双方签订的《采购合同》没有约定合同履行地，中渤达公司诉请给付定作款，其作为接收货币方应以其所在地为合同履行地，故本案大连市金州区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　张　燕审判员　董英杰审判员　崔耀天二〇二一年七月十九日书记员　张　宁

双方在多份合同中约定了多种不同的主管和管辖条款，应当认定为约定管辖不明确，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案双方签订的《采购合同》没有约定合同履

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民辖终183号上诉人（原审被告）：大连西迈克机械有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号天安国际大厦第14层06B单元。法定代表人：阎峰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玲，辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连中渤达精密制造有限公司，住所地辽宁省大连保税区二十里堡街道富岭村金……