铁路运输损害责任纠纷 （2015）南铁中民终字第2号

事发路段虽非按照国家相关法律法规设立的铁路道口，但根据现场照片及村委会的证明材料，可以确认在该路段铁路东、西两侧分别修建了可供机动车辆通行的水泥路面，已成为附近村民日常出行的事实通道。南昌铁路局虽在该路段铁路线路东、西两侧设立了“禁止通行”警示牌，但并未采取有效措施进行管理，未充分履行安全防护、警示等义务，应承担事故的主要赔偿责任。原审法院关于受害人刘有娥超载驾驶无牌证电动车穿越铁路行为性质的认定符合法律规定，但考虑到事发路段是刘有娥出行的惯常通道，不宜将其过错程度认定过高，故本院对原审法院关于其过错较大的认定予以调整。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项“铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任”、第七条第一款“受害人横向穿越未封闭的铁路线路时存在过错，造成人身损害的，按照前条规定处理”的规定，本院确定南昌铁路局应承担本案所涉事故损失60%的赔偿责任。关于被抚养人生活费是否应按月计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若

事发路段虽非按照国家相关法律法规设立的铁路道口，但根据现场照片及村委会的证明材料，可以确认在该路段铁路东、西两侧分别修建了可供机动车辆通行的水泥路面，已成为附近村民日常出行的事实通道。南昌铁路局虽在该路段铁路线路东、西两侧设立了“禁止通行”警示牌，但并未采取有效措施进行管理，未充分履行安全防护、警示等义务，应承担事故的主要赔偿责任。原审法院关于受害人刘有娥超载驾驶无牌证电动车穿越铁路行为性质的认定符合法律规定，但考虑到事发路段是刘有娥出行的惯常通道，不宜将其过错程度认定过高，故本院对原审法院关于其过错较大的认定予以调整。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解

南昌铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2015）南铁中民终字第2号上诉人（原审原告）：刘风山（系死者刘有娥的父亲），男，汉族，1940年6月16日出生，住江西省吉安市永新县。上诉人（原审原告）：曾良玉（系死者刘有娥的丈夫），男，汉族，1969年6月7日出生，住江西省吉安市永新县。上诉人（原审原告）：曾某甲（系死者刘有娥的女儿），女，汉族，2001年8月12日出生，住江西省吉安市永新县。法定代理人……