金融借款合同纠纷 （2014）鹤民金终字第14号

鹤壁市山城区农村信用合作联社下辖的庞村信用社与乔广君、杨闻达签订的《个人保证借款合同》合法有效。杨闻达认为合同虚假没有提供相应的证据予以证明，且杨闻达认可合同中的签名是本人所签，其认为合同虚假的上诉理由不能成立；关于担保期限问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。鹤壁市山城区农村信用合作联社分别于2011年、2013年向法院提起诉讼，虽然其中一次因未在法院通知的期限交纳诉讼费而按撤诉处理，一次山城信用社撤诉，但自提交起诉状之日诉讼时效已经中断；关于一审程序问题，鹤壁市山城区农村信用合作联社在开庭前撤回对乔海印的起诉并不违反法律程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由杨闻达负担。本判决为终审判决。审判长　　单明霞审判员　　罗惠莉审判员　　程世勇二〇一四年十一月三日书记员　　李方玉

鹤壁市山城区农村信用合作联社下辖的庞村信用社与乔广君、杨闻达签订的《个人保证借款合同》合法有效。杨闻达认为合同虚假没有提供相应的证据予以证明，且杨闻达认可合同中的签名是本人所签，其认为合同虚假的上诉理由不能成立；关于担保期限问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。鹤壁市山城区农村信用合作联社分别于2011年、2013年向法院提起诉讼，虽然其中一次因未在法院通知的期限交纳诉讼费而按撤诉处理，一次山城信用社撤诉，但自提交起诉状之日诉讼时效已经中断；关于一审程序问题

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民金终字第14号上诉人（原审被告）杨闻达，男，1962年8月6日生。被上诉人（原审原告）鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。法定代表人陈海彦，该联社理事长。委托代理人武毅华，该联社职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。原审被告乔广君，男，1961年5月5日生。上诉人杨闻达与被上诉人鹤壁……