行政确认 （2019）晋01行终235号

职业病具有一定的潜伏期，故李保生在2012年离职时所作的体检报告，并不能说明其在原告处工作期间未患上职业病。被告依据太原市职业病诊断鉴定委员会所作出的《鉴定书》认定李保生为工伤，用人单位系原告并无不当。因为《鉴定书》中明确用人单位即原告斜沟煤矿。职业病危害接触史一栏中表述的主要内容就是2008年1月至2012年12月在斜沟煤矿从事掘进工。故被告市人社局在作出1544号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉理由不成立，其请求应予驳回。原告称李保生系在2013年之后又在其他单位从事井下工作，因其未在鉴定过程中提供证据，其主张也未被鉴定委员会采纳，故其主张不予支持。判决如下：驳回原告山西西山晋兴能源有限责任公司斜沟煤矿的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告山西西山晋兴能源有限责任公司斜沟煤矿负担。上诉人山西西山晋兴能源有限责任公司斜沟煤矿不服，上诉称，一审法院认定事实错误，一审认定“２０１３年４月李保生欲进入西山矿建管理公司工作，因体检不合格，未被录用”的事实是错误的。一审期间上诉人提供了２０１３年４月李保生被录用的证据，第三人的代理人对此予以否认，但未提供任何证据证明自己的

职业病具有一定的潜伏期，故李保生在2012年离职时所作的体检报告，并不能说明其在原告处工作期间未患上职业病。被告依据太原市职业病诊断鉴定委员会所作出的《鉴定书》认定李保生为工伤，用人单位系原告并无不当。因为《鉴定书》中明确用人单位即原告斜沟煤矿。职业病危害接触史一栏中表述的主要内容就是2008年1月至2012年12月在斜沟煤矿从事掘进工。故被告市人社局在作出1544号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉理由不成立，其请求应予驳回。原告称李保生系在2013年之后又在其他单位从事井下工作，因其未在鉴定过程中提供证据，其主张也未被鉴定委员会采纳，故其主张不予支持。判决如下：驳回原

山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终235号上诉人(原审原告)山西西山晋兴能源有限责任公司斜沟煤矿，住所地：山西省吕梁市兴县魏家滩镇斜沟村。负责人边俊奇，矿长。委托代理人罗金龙，男，该矿人力资源科科员。委托代理人贺国帅，山西雷坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷**。法定代表人王富旺，局长。原审第三人李保生，男，1968年5月……