承揽合同纠纷 （2019）陕01民终15140号

双方合同约定“单件为人民币肆万贰仟元整”，并未区分壁板与斜台，天烁公司提供的产品对比图从产品外观证明斜台小于壁板因此价格小于壁板不能当然成立，与案外人的合同亦与本案无关，天烁公司方亦未对斜台实际价格提出鉴定，故其证据不能证明涉案斜台的实际价格，斜台价格应以合同约定为准，即为4.2万元/件；3、华航公司是否延迟交付产品。天烁公司向本院提供产品移交单8张，证明其向华航公司交付毛料的时间，结合产品移交单，其主张华航公司延迟交付产品，应向其支付违约金，华航公司对天烁公司提供的产品移交单8张不予认可。原审法院认为，双方合同约定“此次双方合作加工零件工期为10-15天，从合同签字之日起算”，合同于2016年5月13日签订，但实际上根据被告所述，其向华航公司提供毛料的日期部分已超过合同签字之日起15天，那么华航公司在合同签字之日起10-15天内完成全部零件加工显然不可能，故本案合同对加工零件工期约定不明，双方亦未对此达成补充协议。实际履行过程中，天烁公司在合同约定的工期之外向华航公司交付了产品毛料，华航公司进行了加工并向天烁公司进行了交付，天烁公司接受了交付并已交付第三方，视为对交付时间的认可，故现

双方合同约定“单件为人民币肆万贰仟元整”，并未区分壁板与斜台，天烁公司提供的产品对比图从产品外观证明斜台小于壁板因此价格小于壁板不能当然成立，与案外人的合同亦与本案无关，天烁公司方亦未对斜台实际价格提出鉴定，故其证据不能证明涉案斜台的实际价格，斜台价格应以合同约定为准，即为4.2万元/件；3、华航公司是否延迟交付产品。天烁公司向本院提供产品移交单8张，证明其向华航公司交付毛料的时间，结合产品移交单，其主张华航公司延迟交付产品，应向其支付违约金，华航公司对天烁公司提供的产品移交单8张不予认可。原审法院认为，双方合同约定“此次双方合作加工零件工期为10-15天，从合同签字之日起算”，合同于2016

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终15140号上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西天烁精密机械有限公司，住所地陕西省西咸新区房。法定代表人：黄丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽亚，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马苗，陕西再创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安市阎良区华航机械制造有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：段……