侵占 （2019）苏07刑终178号

自诉人高庆军、匡忠指控被告人周在刚犯侵占罪缺乏罪证，又提不出补充证据，应驳回起诉。自诉人高庆军、匡忠指控被告人周在刚犯诈骗罪，可能判处三年有期徒刑以上刑罚，不属于人民法院直接受理自诉案件范围，原审法院依法将自诉人高庆军、匡忠控诉周在刚诈骗的线索材料移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人高庆军、匡忠对被告人周在刚的起诉。上诉人高庆军、匡忠提出的上诉理由：周在刚犯侵占罪的事实清楚，证据确实充分，应以侵占罪追究其刑事责任。原审被告人周在刚及其辩护人的辩解、辩护意见是：原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原判。关于上诉人高庆军、匡忠提出“周在刚犯侵占罪的事实清楚，证据确实充分，应以侵占罪追究其刑事责任”的上诉理由，经查，上诉人高庆军、匡忠提供的证据不足以认定周在刚具有非法占有的主观故意和客观行为，认定周在刚构成侵占罪的证据不足。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人高庆军、匡忠没有证据证明原审被告人周在刚构成侵占罪。原审裁定认定事

自诉人高庆军、匡忠指控被告人周在刚犯侵占罪缺乏罪证，又提不出补充证据，应驳回起诉。自诉人高庆军、匡忠指控被告人周在刚犯诈骗罪，可能判处三年有期徒刑以上刑罚，不属于人民法院直接受理自诉案件范围，原审法院依法将自诉人高庆军、匡忠控诉周在刚诈骗的线索材料移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人高庆军、匡忠对被告人周在刚的起诉。上诉人高庆军、匡忠提出的上诉理由：周在刚犯侵占罪的事实清楚，证据确实充分，应以侵占罪追究其刑事责任。原审被告人周在刚及其辩护

江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏07刑终178号上诉人（原审自诉人）高庆军，居民。上诉人（原审自诉人）匡忠，居民。原审被告人周在刚，居民。辩护人毕兴华，江苏万静律师事务所律师。江苏省灌云县人民法院审理自诉人高庆军、匡忠起诉被告人周在刚犯侵占罪一案，于2019年3月21日作出（2018）苏0723刑初573号之一刑事裁定书。自诉人高庆军、匡忠不服，提出上诉。本院依法组成合议……