排除妨害纠纷 （2016）苏03民终5060号

一、原告和被告之间是何种法律关系。当事人订立合同，可以采用书面形式，也可以是口头形式和其他形式。本案中，从双方提供的证据及双方的当庭陈述，可以证明被告在接管天龙食品市场后，定期向原告收取一定的服务管理费用（包括用电费用），被告在庭审中亦陈述该市场的所有权人是李庄村委会，被告与原告仅是管理关系。因此，虽然原被告双方之间未签订服务管理合同，但从原告向被告缴纳管理费用、被告提供管理服务这一事实，可以认定被告与原告之间是管理与被管理、服务与被服务的角色身份，原、被告之间系服务合同关系。二、被告是否有权切断原告用电。电力的提供者是供电部门，供电合同的主体是用电业主和供电部门。因此，供电部门才有权依据法定程序终止供电。本案中，原、被告之间是服务合同关系，双方的权利义务均不涉及电力的供应。被告作为天龙市场的管理方，仅仅是负有向原告方等市场业主提供管理服务行为职责的管理企业。被告向原告收取用电费用，只是代供电部门收取，其并非是供电部门，因此，被告无权切断原告方用电。另外，被告辩称原告拒缴商铺外建面积的租金，故采取断电措施。该抗辩理由不能作为被告断电的合法依据，故本院对被告的该抗辩不予采纳。双方对商铺外

一、原告和被告之间是何种法律关系。当事人订立合同，可以采用书面形式，也可以是口头形式和其他形式。本案中，从双方提供的证据及双方的当庭陈述，可以证明被告在接管天龙食品市场后，定期向原告收取一定的服务管理费用（包括用电费用），被告在庭审中亦陈述该市场的所有权人是李庄村委会，被告与原告仅是管理关系。因此，虽然原被告双方之间未签订服务管理合同，但从原告向被告缴纳管理费用、被告提供管理服务这一事实，可以认定被告与原告之间是管理与被管理、服务与被服务的角色身份，原、被告之间系服务合同关系。二、被告是否有权切断原告用电。电力的提供者是供电部门，供电合同的主体是用电业主和供电部门。因此，供电部门才有权依据法定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5060号上诉人（原审被告）：徐州天龙食品综合市场管理有限责任公司，住所地徐州淮海食品城北区天龙食品综合市场B楼2层。法定代表人：郭建川，该公司经理。委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨艳，女，1962年10月16日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。上诉人徐……