金融借款合同纠纷 （2016）苏12民终188号

1、案涉“易贷通”客户担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农合行张郭支行向赵京才发放贷款后，作为借款人的赵京才未按约向兴化农合行张郭支行偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因兴化农合行张郭支行已更名为兴化农商行张郭支行，故兴化农商行张郭支行提起诉讼，并要求赵京才偿还借款本金50万元，并支付尚未清偿的借款期间的利息，以及因逾期还款而产生的罚息、复利的诉讼请求，应予支持。由兴化农商行张郭支行所举证据2中的借款借据可知，兴化农商行张郭支行在“易贷通”客户担保借款合同签订的当日即已将贷款资金50万元划入了赵京才开立在其处的银行账户，此时即应认为兴化农商行张郭支行已向赵京才发放贷款50万元的义务。赵京才关于上述合同签订后，兴化农商行张郭支行并未实际向其提供贷款50万元的抗辩，不仅与上述事实不符，而且与其在第二点答辩意见中并未否认讼争50万元已由兴化农商行张郭支行汇入其账户内的事实不符，故对赵京才的该抗辩，不予采纳。赵观景、戴天泽、华云虽认

1、案涉“易贷通”客户担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农合行张郭支行向赵京才发放贷款后，作为借款人的赵京才未按约向兴化农合行张郭支行偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因兴化农合行张郭支行已更名为兴化农商行张郭支行，故兴化农商行张郭支行提起诉讼，并要求赵京才偿还借款本金50万元，并支付尚未清偿的借款期间的利息，以及因逾期还款而产生的罚息、复利的诉讼请求，应予支持。由兴化农商行张郭支行所举证据2中的借款借据可知，兴化农商行张郭支行在“

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终188号上诉人（原审被告）赵京才。委托代理人刘监华（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人许盛年（一般代理），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，住所地兴化市张郭镇东兴路赵万路交叉处。负责人杨春柳，该行行长。委托代理人卞书建（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师……