劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第422号

瞿俊杰没有证据证明该签名非其本人所写，又放弃通过司法鉴定的方式进行确认和举证，应由其承担不利后果，故确认该签名及落款为瞿俊杰本人所为，其早已知晓优质公司《员工手册》内容。优质公司依据劳动合同及企业规章制度的规定解除与瞿俊杰的劳动合同，并无不当。瞿俊杰要求优质公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，难以支持。据此，判决如下：瞿俊杰要求优质软件技术（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金52，000元之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人瞿俊杰不服，向本院提起上诉。瞿俊杰上诉称，优质公司仅对瞿俊杰作出两次警告，分别是2014年4月10日和2014年6月27日，其中2014年6月27日的警告无事实依据，当时瞿俊杰是病假，在获取病假单后将病假单拍成照片以电子邮件的方式告知了优质公司，并于此后的第一个工作日递交了病假单原件。且2014年6月27日的邮件中载明“如有任何问题，请及时联系，否则我们会对你发出最后的警报”，可见该警告并非最后警告。根据规章制度，只有在受到最后警告后，员工再触犯任何过失条款，才可解除合同。而优质公司在未发出最后警告的情况下径行解除了劳动合同，于法无据。综上，瞿俊杰要

瞿俊杰没有证据证明该签名非其本人所写，又放弃通过司法鉴定的方式进行确认和举证，应由其承担不利后果，故确认该签名及落款为瞿俊杰本人所为，其早已知晓优质公司《员工手册》内容。优质公司依据劳动合同及企业规章制度的规定解除与瞿俊杰的劳动合同，并无不当。瞿俊杰要求优质公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，难以支持。据此，判决如下：瞿俊杰要求优质软件技术（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金52，000元之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人瞿俊杰不服，向本院提起上诉。瞿俊杰上诉称，优质公司仅对瞿俊杰作出两次警告，分别是2014年4月10日和2014年6月27日，其中2014年6月27日的警告无

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第422号上诉人（原审原告）瞿俊杰。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）优质软件技术（上海）有限公司。法定代表人MATTHEWCLARKSPICER。委托代理人王志永，上海信亚律师事务所律师。委托代理人邢维，上海信亚律师事务所律师。上诉人瞿俊杰因劳动合同纠纷一案……