劳动合同纠纷 （2016）粤03民终字第7592号

本案争议的焦点在于：一、於扬与宇顺公司关于年终业绩目标奖金400000元的约定是否成立；二、宇顺公司是否应当支付於扬在职期间的年终目标奖金；三、宇顺公司是否应当支付於扬解除劳动合同经济补偿。於扬与宇顺公司关于年终业绩目标奖金400000元的约定是否成立的问题。於扬主张年终业绩目标奖金的依据为《Offer入职通知书》，但该通知书并非纸质形式，为电子邮件形式，即电子数据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，电子数据亦为证据种类之一。於扬在原审庭审中当庭打开电脑里的电子邮件，显示发件人阳某在2011年12月20日通过yf2255@szsuccess.com.cn发送电子邮件至ray-y-yang@139.com。本院认为，该电子邮件的真实性应予采信。第一，电子邮件虽然以电子信息的形式传播和收发，但其收件人和发件人的信息唯一，每个电子邮箱对应唯一的用户，其互联网帐号、密码、用户名在相对时间内唯一。本案宇顺公司在二审期间确认该电子邮件的发件人使用的电子邮箱后缀szsuccess.com.cn是宇顺公司以及员工使用的电子邮箱地址的后缀。宇顺公司亦确认阳某是其公司人力资源总监，其对yf225

本案争议的焦点在于：一、於扬与宇顺公司关于年终业绩目标奖金400000元的约定是否成立；二、宇顺公司是否应当支付於扬在职期间的年终目标奖金；三、宇顺公司是否应当支付於扬解除劳动合同经济补偿。於扬与宇顺公司关于年终业绩目标奖金400000元的约定是否成立的问题。於扬主张年终业绩目标奖金的依据为《Offer入职通知书》，但该通知书并非纸质形式，为电子邮件形式，即电子数据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，电子数据亦为证据种类之一。於扬在原审庭审中当庭打开电脑里的电子邮件，显示发件人阳某在2011年12月20日通过yf2255@szsuccess.com.cn发送电子邮件至ray-y-ya

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终字第7592号上诉人（原审原告）於扬。委托代理人於强，湖北筝辰律师事务所律师。委托代理人胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市宇顺电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人肖建学，董事长。委托代理人何志杰，广东联建律师事务所律师。委托代理人周念军，广东联建律师事务所律师。上诉人於扬与上诉人深圳市宇顺……