承揽合同纠纷 （2019）京03民终15051号

摩摩公司虽未依约交付增值税专用发票的附随义务，但并不影响摩摩公司依约要求章鱼公司给付承揽报酬及逾期利息是错误的。4.一审法院程序违法，本案不适用简易程序审理，且未受理章鱼公司提起的反诉。摩摩公司针对章鱼公司的上诉辩称：服从一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。摩摩公司与章鱼公司已经就承揽合同结算事宜通过《结案确认函》予以确定，双方权利义务关系明确，章鱼公司认可了摩摩公司提供的承揽服务，因此，一审法院适用简易程序审理并无不当。章鱼公司一审时并未提起反诉，其相关主张以答辩的方式作出，没有明确提出反诉的请求，不符合民事诉讼法关于反诉的规定，一审程序并不存在错误。都炳司针对章鱼公司的上诉述称：因章鱼公司未针对我方上诉，一审法院也未判决我方承担责任。重申一下，都炳司作为章鱼公司一人股东的时间为2018年5月2日至2018年6月19日，在此期间都炳司并未参与章鱼公司经营管理和业务运营，未在章鱼公司任职，未从章鱼公司领薪，未与章鱼公司发生资金或财务往来，章鱼公司财产独立于都炳司自己的财产。摩摩公司向一审法院起诉请求：2016年6月29日，摩摩公司与章鱼公司签订

摩摩公司虽未依约交付增值税专用发票的附随义务，但并不影响摩摩公司依约要求章鱼公司给付承揽报酬及逾期利息是错误的。4.一审法院程序违法，本案不适用简易程序审理，且未受理章鱼公司提起的反诉。摩摩公司针对章鱼公司的上诉辩称：服从一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。摩摩公司与章鱼公司已经就承揽合同结算事宜通过《结案确认函》予以确定，双方权利义务关系明确，章鱼公司认可了摩摩公司提供的承揽服务，因此，一审法院适用简易程序审理并无不当。章鱼公司一审时并未提起反诉，其相关主张以答辩的方式作出，没有明确提出反诉的请求，不符合民事诉讼法关于反诉的规定，一审程序并不存在错误

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终15051号上诉人(原审被告)：厦门章鱼互动网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区后坑后社303号之205室。法定代表人：侯有志，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪波，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：西安摩摩信息技术有限公司，住所地西安市高新区天谷八路156号软件新城研发基地二期A12栋201室。法定代表人：任剑，董事长。委托……