民间借贷纠纷 （2013）东中法民一终字第1587号

当事人对自己的主张，有提供证据证实的责任。刘卫文主张洪淦波借款600000元，提供了洪淦波所立的借据予以证实。洪淦波认为案涉借款实际是300000元筹码，其并没有收到借款本金，双方根本没有发生借款的事实，但未能提供证据证明。洪淦波未能提供相反的证据推翻《借据》所记载的内容，故原审法院对洪淦波的抗辩意见不予采信，依法认定洪淦波向刘卫文借款600000元的事实。刘卫文与洪淦波确认洪淦波于2012年5月30日偿还借款80000元，对此，原审法院确认案涉借款洪淦波尚欠刘卫文520000元，借据约定借款于2012年5月16日归还，故刘卫文要求洪淦波归还借款520000元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。借款虽未约定利息，但刘卫文主张起诉后的利息合理，原审法院予以支持，利息应从2012年10月23日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。由于该借款为洪淦波与杜锦婵在婚姻关系存续期间共同所欠，因此应属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，案涉借款应当由洪淦波与杜锦婵共同偿还。关于刘卫文诉求变卖余丽金名下坐落在石碣镇唐洪村西村（土地证号：东

当事人对自己的主张，有提供证据证实的责任。刘卫文主张洪淦波借款600000元，提供了洪淦波所立的借据予以证实。洪淦波认为案涉借款实际是300000元筹码，其并没有收到借款本金，双方根本没有发生借款的事实，但未能提供证据证明。洪淦波未能提供相反的证据推翻《借据》所记载的内容，故原审法院对洪淦波的抗辩意见不予采信，依法认定洪淦波向刘卫文借款600000元的事实。刘卫文与洪淦波确认洪淦波于2012年5月30日偿还借款80000元，对此，原审法院确认案涉借款洪淦波尚欠刘卫文520000元，借据约定借款于2012年5月16日归还，故刘卫文要求洪淦波归还借款520000元，事实清楚，证据充分，原审法院予以

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1587号上诉人（原审被告）：洪淦波，男，汉族，1953年7月出生。委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜锦婵，女，汉族，1954年2月出生。委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。委托代理人：谭凤姣，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘卫文，男，汉族，1976年11月出生。委托代理人：林……